最近一段時間，有關(guān)臥鋪客車交通事故的消息屢見報端。其密集之程度空前，無異于將臥鋪客車推上了被告席。“安全隱患”這四個字，在臥鋪客車身上越發(fā)刺眼起來。臥鋪客車本身在事故當中究竟應(yīng)當承擔多大責任？這是一個相當專業(yè)的問題，也是一個仁者見仁、智者見智的話題，爭議性較強。

拋開這種爭議性，按照常規(guī)邏輯，發(fā)現(xiàn)問題之后就是要研究并解決問題。那么，對應(yīng)在臥鋪客車上，就是要對其存在的安全隱患展開研究分析，并采取措施加以改進，消除這些安全隱患。

但是，現(xiàn)在明顯不是這種邏輯。面對著有關(guān)臥鋪客車的政策施壓，業(yè)內(nèi)人士紛紛意識到，這類車型很可能就要被“干掉”。時下，多家媒體發(fā)表文章質(zhì)疑臥鋪客車“一刀切”的科學性和合理性，并非空穴來風。

臥鋪客車在中國已經(jīng)有20多年的歷史，其存在具有一定的合理性，因為客運市場上有相應(yīng)的需求。在筆者的老家，大別山腹地，雖有京九鐵路縱穿、再往西還有京廣鐵路，但很多人外出或者回鄉(xiāng)時依然會選擇乘坐臥鋪客車。原因并不復雜——火車票難買，是人盡皆知的一件事；臥鋪客車票價，相對于火車硬臥而言，還是要便宜不少。而且，很多人乘坐火車都需要來回周轉(zhuǎn)、多次換乘，在攜帶大量行李的情況下殊為不便；而客運更廣泛、更靈活的網(wǎng)絡(luò)布局和備有較大行李艙的臥鋪客車，為老鄉(xiāng)們省去了這些煩惱。

如果臥鋪客車退出歷史舞臺，對這些人而言，未必是一件好事。值得關(guān)注的是，在有些外出人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從事長途運輸?shù)?/span>“黑車”十分猖獗，不僅票價更低，還進一步省去了換乘的麻煩，在當?shù)鼐哂辛己玫氖袌龌A(chǔ)，而其安全隱患自是不必多言。筆者擔心，行政命令式的淘汰臥鋪客車，未必能夠?qū)⑺^的安全隱患消除殆盡；相反，可能會令“黑車”暗流加劇，甚至為地方管理部門提供權(quán)力尋租的空間，或者令“以罰代管”的情形更加嚴重。

既然認定臥鋪客車存在安全隱患，為何不針對種種問題逐一加以改進，使之更趨安全與合理呢？在當前形勢下，試問有哪一家企業(yè)愿意為一款幾乎沒有前途的車型繼續(xù)投入研發(fā)改進？

臥鋪客車無法開口說話，若能開口，恐怕會喊得比那竇娥還冤。交通安全并不只是車輛本身的問題，這是小學生都能明白的道理。好比已經(jīng)被國人詬病多年的“校車”問題，就有人說過：“別說是美國進口的校車，哪怕是坦克，開到河里一樣都得淹死。”

據(jù)有關(guān)報道，2009-2011年，中國每年交通事故死亡人數(shù)分別為67759、65225、62387。按照這個數(shù)據(jù)計算，中國每天都有170人左右死于交通事故。2009年，中國汽車保有量約占世界汽車保有量的3%，但交通事故死亡人數(shù)卻占世界的16%。

這些數(shù)據(jù)說明，我國在交通安全保障上跟國際水平相比，尚有較大的差距。可不可以，讓那些疏于交通安全防范的司機或者企業(yè)真正意識到，安全是他們不可承受之重？可不可以，讓那些試圖心存僥幸、鋌而走險的人徹底放棄那種思想？可不可以，讓那些令人痛心疾首的交通事故，止于萌芽狀態(tài)？

筆者十分贊成，應(yīng)該從管理體制、運營機制上強化交通安全，不能只是對臥鋪客車“一停了之”。從目前來看，有關(guān)部門和企業(yè)也正在這些方面付諸努力。具體進展如何，且靜觀后效。