6月13日，中國證監會和上海市人民政府聯合舉辦了上海證券交易所科創板開板儀式。“相比其他板塊，科創板對科技創新型公司更加靈活和包容。”中國信息通信研究院云計算與大數據研究所金融科技部副主任何陽近日分析了科創板的六大特征，并指出在目前披露的科創板受理公司中，新一代信息技術產業公司數量位居首位，占比高達43.90%；其次是高端裝備企業，占25.20%。

何陽介紹，我國股權資本市場主要由主板、中小板、創業板、科創板、新三板組成。科創板的設立基于增量改革的思路，對于完善中國多層次資本市場，具有里程碑式意義。

具體來看，主板聚焦市場占有率較高、規模較大的成熟企業，設立于上交所和深交所；中小板定位于即將或已進入成熟期、盈利能力強但規模較主板小的中小企業，設立于深交所；創業板定位于具有一定規模的高科技、高成長企業，設立于深交所；科創板定位于新一代信息技術、高端裝備、新材料、新能源、節能環保、生物醫藥企業，設立于上交所；新三板主要針對中小企業，由全國中小企業股份轉讓系統設立管理。

“相比其他板塊，科創板對科技創新型公司更加靈活和包容。”何陽指出，針對科創公司早期現金流、盈利不穩定的特點，科創板降低了對凈利潤、現金流、凈資產的要求，更加注重公司的持續經營和研發投入，主要體現出六大特點。

一是上市條件更加包容，不再著重要求盈利，引入市值、營收、現金流、研發投入占比等指標，允許符合科創板定位，尚未盈利或存在累計未彌補虧損的企業上市。

二是由審核制改為注冊制，把選擇權交給市場。科創板通過信息披露、注冊登記和違規監管代替發行審核，引導市場理性判斷企業價值，并且能有效減少權力尋租。

三是定價機制更加市場化。科創板取消盈利要求，發行價也取消23倍市盈率上限，定價完全由機構網下詢價確定。市場化定價使得科創企業估值更加合理，資源配置更具有效率。

四是交易機制幅度放寬。科創板交易機制的漲跌幅放寬至20%，且前5個交易日無漲跌幅限制，給予市場充分的定價空間。

五是執行嚴格持續監管機制。科創板在減持和股權激勵制度創新、并購與主業協同、退市標準和程序等方面，均匹配了持續監管的機制。通過透明嚴格可預期的法律和制度條件，全面提高違法成本。

六是允許公司分拆上市。科創板允許達到一定規模的上市公司子公司、子業務板塊，進行拆分、獨立融資，并重新上市運作。一方面，能拓寬融資渠道，在滿足子公司融資需求時也能改善上市公司財務狀況；另一方面，能提升上市公司市場價值，并對旗下具有成長性的子業務進行價值重估。

據統計，截至2019年6月13日，上交所共披露123家科創板受理公司，其中102家已問詢。“北、上、廣、蘇、浙企業超七成。”何陽分析，從企業注冊地來看，北京、江蘇、上海、廣東和浙江是科創板企業最主要的發源地，其中北京市企業數量為26家，占總數的21.14%；江蘇省緊隨其后，以21家企業數量占據17.07%。

從受理企業所屬行業領域來看，科創板主要面向新一代信息技術、高端裝備制造、生物醫藥、新材料、新能源、節能環保等領域。目前新一代信息技術產業公司數量穩居首位，共54家，占總數的43.90%；其次是高端裝備領域，共31家企業，占總數的25.20%。

從受理企業收入來看，97.56%的受理公司收入在50億元以下，其中過半數企業收入低于5億元；從受理企業利潤來看，96.75%的企業利潤在5億元以下。大部分申請科創板的企業仍處于發展初期，成長空間和發展潛力較大。

從受理公司研發費用占比來看，40.65%的公司研發費用占營業總收入的5%～10%，28.45%的公司占比為10%～20%，整體科研經費占比較高，符合科創板對上市企業科技創新能力高的要求。從募資情況看，75.61%的受理企業募資規模為10億元以下，不盲目追求大規模融資，與科創企業高精尖的發展趨勢保持一致。

“科創板作為資本市場改革的實驗田，在取得重大突破的同時，也面臨對企業科創屬性、技術實力判斷的某些難點。”何陽對科創板未來的發展提出3點建議。

首先，引導科創板支持“TO B”（面向企業提供產品和服務）的企業。當前我國總體處在由消費互聯網向產業互聯網轉型的歷史時期。為彌補我國產業互聯網的短板，科創板應更多關注可持續、偏后臺、短期不容易顯化效果的“TO B”類企業。

其次，引導科創板多關注“夯地基”型企業，改變長期以來“摘果子”型企業受追捧、“夯地基”型企業受忽視的現象。所謂“夯地基”型企業，是指那些基于核心底層技術開展創新，為整個產業提供基礎技術實力和服務的企業。近年來，日本通過產業轉型升級，打造了一批“夯地基”型企業，比如軟銀旗下的ARM，在智能手機、車載信息設備、可穿戴設備的市場占有率均超過90%。對我國來講，芯片、操作系統、集成電路、數據庫、中間件、存儲、核心系統、網絡設備等企業，均屬于這種類型。

再者，建立一套適合科創板的技術評價體系。如何評價企業的科創能力？傳統評價方法認為應基于量化指標，例如研發投入占營收比、研發人員數量、專利數量、起草標準數量、發表論文數量等。但“量中之質”如何評判？除了量化指標之外，還應該考量專利轉換為實踐成果的可落地性、軟件著作的含金量等實踐相關因素。（何  珺）